隨著(zhù)高收益的刺激，轉往余額寶的資金也跟著(zhù)水漲船高，往往為了轉賬方便，很多人的支付寶會(huì )綁定幾張銀行卡。但是，支付寶內鬼偷走20G用戶(hù)資料的消息，可能會(huì )讓很多人心里“咯噔”一下。從此事情可以看出，支付寶用戶(hù)資料泄露 凸顯個(gè)人安全信息問(wèn)題

　　阿里巴巴旗下支付寶的前技術(shù)員工李某，在2010年分多次在公司后臺下載了支付寶用戶(hù)的資料，資料內容超20G。李某隨后伙同兩人將用戶(hù)信息多次出售給電商公司、數據公司，據稱(chēng)3萬(wàn)條可賣(mài)500元。支付寶昨天承認數據被盜。

　　律師稱(chēng)支付寶應該承擔對用戶(hù)的違約責任

　　那么，在這起信息泄漏中，各方應該承擔什么責任呢？北京惠誠律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)說(shuō)，這名員工應該負刑責，而支付寶公司即使不知情，也應該承擔對用戶(hù)的違約責任。

　　趙占領(lǐng)認為，支付寶用戶(hù)與支付寶公司之間，存在一種服務(wù)合同關(guān)系。支付寶公司，應該保證用戶(hù)的信息安全，包括財產(chǎn)安全。如果因為支付寶的技術(shù)措施或者管理措施有漏洞，導致用戶(hù)的信息被泄露，甚至造成進(jìn)一步損失的話(huà)，支付寶應當向用戶(hù)承擔違約責任，賠償經(jīng)濟損失。

　　支付寶稱(chēng)泄漏內容不含核心信息

　　支付寶昨天回應稱(chēng)，泄漏的內容不含有核心信息，不涉及用戶(hù)隱私及安全。它的原文回應這樣說(shuō)：“據前員工李某自述，銷(xiāo)售的數據為2010年之前不含密碼、不含核心身份信息的部分非敏感交易內容，不涉及用戶(hù)隱私及安全。一直以來(lái)對于敏感數據如身份證信息、卡號、密碼等全部采用先進(jìn)加密技術(shù)處理，無(wú)論是該事件之前還是之后，任何人都無(wú)法獲取。”

　　用戶(hù)對支付寶回應疑慮重重

　　對于這一回應的可信度，很多用戶(hù)存疑。趙占領(lǐng)律師分析說(shuō)：“我也在懷疑這種說(shuō)法。”

　　因為不能識別出用戶(hù)的特定身份的話(huà)，對信息的獲取方、購買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，信息的實(shí)際使用價(jià)值就大打折扣了。如果完全收集交易信息，它沒(méi)有太大的價(jià)值。實(shí)際上，交易信息往往與身份信息相關(guān)，再進(jìn)一步做相關(guān)的數據分析，比如說(shuō)特定地區、年齡、性別，有不同的消費習慣、偏好，在這個(gè)基礎上進(jìn)行商業(yè)利用、商業(yè)開(kāi)發(fā)，才有價(jià)值。

　　對此，支付寶相關(guān)負責人只是回應，不便多說(shuō)：“案件現在還在公安機關(guān)處理的過(guò)程中，從我們公司的角度來(lái)說(shuō)，這些細節，我們沒(méi)有辦法做更多的介紹。”

　　商業(yè)利益威脅個(gè)人信息安全

　　大數據時(shí)代，包括即時(shí)聊天工具的用戶(hù)信息、酒店住客信息等，都成為數據盜取和販賣(mài)的災區，商業(yè)利益凌駕于個(gè)人信息安全之上，已經(jīng)成為一顆亟待拔除的毒瘤。我們希望支付寶數據泄露案，成為一個(gè)警鐘，提高社會(huì )對個(gè)人信息安全的意識。   

以上事情說(shuō)明運營(yíng)商應該加強對公司內容的管理，不能松懈對客戶(hù)個(gè)人安全信息的保密措施

---